Thực đơn
Nghiên cứu nhận dạng UFO Nghiên cứu UFOSau đây là một số nghiên cứu lớn được thực hiện trong 50 năm qua đã báo cáo về việc nhận dạng UFO:
Ngược lại, những con số bảo thủ hơn nhiều về tỷ lệ UFO đã nằm trong tay cá nhân nhà thiên văn học Allan Hendry, là nhà điều tra chính của Trung tâm Nghiên cứu UFO (CUFOS). CUFOS được thành lập bởi nhà thiên văn học J. Allen Hynek (từng là cố vấn cho Dự án Blue Book của Không quân) nhằm cung cấp một cuộc điều tra khoa học nghiêm túc về UFO. Hendry đã dành 15 tháng để điều tra cá nhân 1.307 báo cáo về UFO. Năm 1979, Hendry đã công bố kết luận của mình trong cuốn The UFO Handbook: A Guide to Investigating, Evaluating, and Reporting UFO Sightings. Hendry thừa nhận rằng ông muốn tìm ra bằng chứng về người ngoài hành tinh nhưng lưu ý rằng phần lớn các trường hợp có những lời giải thích tầm thường. Ông tìm thấy 89% báo cáo chắc chắn hoặc có thể xác định được và chỉ 9% không xác định được. Những trường hợp “Hardcore”—các sự kiện được ghi chép rõ ràng đã thách thức mọi giải thích thông thường có thể hiểu được—chỉ chiếm 1,5% trong các báo cáo.
Báo cáo Đặc biệt số 14 Dự án Blue Book được biên soạn từ năm 1951 đến 1954, và bao gồm 3.201 vụ nhìn thấy UFO được trình báo. Battelle đã thuê bốn nhà phân tích khoa học, những người tìm cách phân chia các trường hợp thành "cái đã biết", "cái chưa biết", và một loại thứ ba là "không đủ thông tin." Họ cũng chia nhỏ cái đã biết và cái chưa biết thành bốn loại chất lượng, từ xuất sắc đến kém. Để một trường hợp được coi là "được xác định", hai nhà phân tích đã phải đồng ý độc lập về một giải pháp và đối với một trường hợp được gọi là "không xác định", cả bốn nhà phân tích phải đồng ý. Một báo cáo được phân loại là "không xác định" được định nghĩa là: "Những báo cáo về những vụ nhìn thấy trong đó mô tả về vật thể và thao tác của nó không thể phù hợp với mô hình của bất kỳ vật thể hoặc hiện tượng nào đã biết."
Trong số 3.201 trường hợp, 69% được đánh giá là được xác định, 22% không xác định và 9% không đủ thông tin để đưa ra quyết định.
Thể loại/Chất lượng Trường hợp | Tất cả | Xuất sắc | Tốt | Khả nghi | Kém |
---|---|---|---|---|---|
Thiên văn học | 22% | 24% | 23% | 19% | 23% |
Máy bay | 22% | 19% | 22% | 25% | 16% |
Khí cầu | 15% | 12% | 17% | 17% | 13% |
Hiện tượng ánh sáng | 2.2% | .9% | 2.4% | 2.9% | 1.1% |
Chim | 1.0% | 0.9% | 1.0% | 1.2% | 0.7% |
Mây, bụi, v.v. | 0.4% | 0% | 1.0% | 0.4% | 0% |
Tâm lý | 2.0% | 0% | 0.5% | 3.3% | 3.3% |
Khác | 5% | 5% | 5% | 5% | 6% |
Thiếu thông tin | 9% | 4% | 4% | 14% | 21% |
Không rõ nguồn gốc | 22% | 33% | 25% | 13% | 17% |
BBSR tiếp tục phá vỡ các kết quả này dựa trên việc nhận dạng được coi là chắc chắn hay chỉ đơn thuần là nghi ngờ. Ví dụ, trong cả hai loại IFO thiên văn và máy bay, 12% được coi là chắc chắn và 9% là nghi ngờ. Nhìn chung, trong số 69% được liệt kê là IFO, 42% được cho là được giải quyết một cách chắc chắn, trong khi 27% vẫn bị coi là đáng ngờ.
Ngoài ra, nếu một trường hợp thiếu dữ liệu đầy đủ, nó được đặt trong danh mục thông tin không đầy đủ, tách biệt với cả IFO và UFO.
IFO | UFO | Thiếu thông tin | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Mil | Civ | Tổng | Mil | Civ | Tổng | Mil | Civ | Tổng | |
Báo cáo tốt | 65% | 72% | 68% | 32% | 24% | 28% | 2% | 4% | 3% |
Báo cáo tồi | 70% | 70% | 70% | 24% | 14% | 16% | 7% | 17% | 14% |
Nghiên cứu BBSR của Battelle bao gồm nhiều báo cáo quân sự nội bộ; 38% trường hợp đầy đủ được chỉ định là quân đội. Các nhân chứng quân sự có xu hướng gửi báo cáo chất lượng tốt hơn, có ít báo cáo được đánh giá là không có đủ thông tin và có tỷ lệ phần trăm chưa biết cao hơn. Như trong sự cố trước đây, tỷ lệ UFO một lần nữa tăng lên với chất lượng trường hợp cho cả các tiểu thể loại quân sự và dân sự.
Trong bản tóm lược, báo cáo tốt nhất là những báo cáo được đánh giá xuất sắc và tốt; báo cáo tệ nhất thì đáng nghi và kém cỏi.
Một nghiên cứu chính của BBSR là so sánh thống kê IFO và UFO dựa theo sáu đặc điểm: màu sắc, số lượng vật thể, hình dạng, thời gian quan sát, tốc độ và độ sáng. Nếu không có sự khác biệt đáng kể, hai loại có thể giống nhau, thì UFO chỉ đại diện cho sự thất bại trong việc nhận dạng chính xác các hiện tượng bình thường có thể dùng để giải thích cho IFO. Mặt khác, nếu sự khác biệt có ý nghĩa mang tính thống kê, điều này sẽ cho thấy IFO và UFO thực sự là những hiện tượng khác biệt rõ rệt.
Trong các kết quả ban đầu, tất cả các đặc tính ngoại trừ độ sáng được kiểm tra có ý nghĩa ở mức thấp hơn hoặc ít hơn 1% (độ sáng lớn hơn 5%). Bằng cách loại bỏ trường hợp chứng kiến kiểu "thiên văn học" ra khỏi "cái đã biết" và làm lại bài kiểm tra, chỉ có hai loại, số lượng và tốc độ, có ý nghĩa ở mức dưới 1%, phần còn lại có kết quả từ 3% đến 5%. Điều này chỉ ra rằng có một sự khác biệt mang ý nghĩa thống kê giữa các đặc điểm được gán cho UFO và IFO, nhưng có lẽ không đáng kể như kết quả ban đầu được đề xuất. Đối với hai đặc điểm, độ sáng và tốc độ, tầm quan trọng thực sự tăng lên với thử nghiệm được sửa đổi.
Giống như Không quân, nhà thiên văn học Allan Hendry phát hiện ra rằng chỉ có một tỷ lệ nhỏ các trường hợp là trò lừa bịp và hầu hết các vụ nhìn thấy thực sự là nhận dạng sai hiện tượng bình thường. Hendry quy kết hầu hết những điều này là thiếu kinh nghiệm hoặc nhầm lẫn.
Trong số 1.307 trường hợp, Hendry thấy rằng 88.6% đưa ra những lời giải thích bình thường rõ ràng (IFO) và chỉ 8.6% là cái chưa biết (UFO). Trong số các UFO, Hendry cho biết 7.1%, vẫn có thể có lời giải thích bình thường trong khi 1.5% (20 trường hợp) không có lời giải thích hợp lý nào và hoàn toàn không giải thích được. Các trường hợp linh tinh còn lại (2.8%) đều là các trường hợp “rác”, mà Hendry coi các nhân chứng này là không đáng tin cậy, các báo cáo mâu thuẫn vô vọng, hoặc thiếu thông tin đầy đủ.
Nhìn chung, trong ba loại chính, 42% trong số tất cả các trường hợp có giải thích về thiên văn học, 37% là máy bay và 5% là khí cầu. Một sự cố tiếp theo cho phép 77% được giải thích dễ dàng bởi năm loại vật thể chính: 29% là các ngôi sao hoặc hành tinh phát sáng, 19% là máy bay quảng cáo, 15% là máy bay khác, 9% là thiên thạch và các mảnh vụn không gian nhập đang vào trở lại và 5% là bóng bay các loại (chủ yếu là bóng bay thời tiết hoặc quảng cáo nhưng cũng có một vài bóng bay chơi khăm).
Hendry cũng sử dụng một hệ thống phân loại trường hợp được phát triển bởi cố vấn của mình là J. Allen Hynek, người sáng lập CUFOS, nơi thực hiện nghiên cứu này. Trong bảng tóm tắt như sau:
Thể loại | NL | DD | CE | RV | Tổng số trường hợp | Phần trăm |
---|---|---|---|---|---|---|
Thiên văn học | ||||||
ngôi sao sáng hoặc hành tinh | 360 | 2 | 16 | 2 | 380 | 29% |
thiên thạch, tàu vũ trụ nhân tạo đang tái nhập | 113 | 5 | 4 | 0 | 122 | 9% |
vệ tinh nhân tạo | 24 | 0 | 0 | 0 | 24 | 2% |
mặt trăng | 22 | 0 | 0 | 0 | 22 | 2% |
TOÀN BỘ (tất cả các trường hợp) | 519 | 7 | 22 | 2 | 550 | 42% |
Máy bay | ||||||
máy bay quảng cáo | 230 | 0 | 22 | 0 | 252 | 19% |
máy bay khác | 196 | 22 | 6 | 0 | 224 | 17% |
phóng tên lửa | 9 | 0 | 1 | 0 | 10 | 0.7% |
TOÀN BỘ | 435 | 22 | 29 | 0 | 486 | 37% |
khí cầu | 23 | 35 | 2 | 3 | 63 | 5% |
chim | 5 | 1 | 0 | 0 | 6 | 0.5% |
mây, bụi | 10 | 2 | 0 | 0 | 12 | 0.9% |
hiện tượng ánh sáng (ảo tượng, mặt trăng giả, đèn đất, đèn rọi, v.v...) | 9 | 1 | 4 | 0 | 14 | 1.1% |
số khác (diều, pháo sáng, phản xạ, mảnh vụn gió thổi, v.v...) | 12 | 3 | 1 | 0 | 16 | 1.2% |
Tổng số được nhận dạng | ||||||
Trường hợp | 1024 | 71 | 58 | 5 | 1158 | 88.6% |
Phần trăm | 78.3% | 5.4% | 4.4% | .4% | 88.6% | |
Tổng số không xác định | ||||||
Trường hợp | 79 | 18 | 16 | 0 | 113 | 8.6% |
Phần trăm | 6% | 1.4% | 1.2% | 0% | 8.6% | |
MISC (thiếu thông tin, tài liệu không nhất quán, nhân chứng không đáng tin cậy) | 36 | 2.8% | ||||
Tổng cộng tất cả các trường hợp | ||||||
Trường hợp | 1103 | 89 | 74 | 5 | 1307 | 100% |
Phần trăm | 84.4% | 6.8% | 5.7% | 0.4% | 100% |
Thực đơn
Nghiên cứu nhận dạng UFO Nghiên cứu UFOLiên quan
Nghiên Nghiên cứu định tính Nghiên cứu dư luận xã hội Nghiên cứu Nghiên cứu nhận dạng UFO Nghiên cứu khả thi Nghiên cứu sinh Việt Nam Nghiên cứu định lượng Nghiên cứu sử học về sự Kitô giáo hóa Đế quốc La Mã Nghiên cứu môi trườngTài liệu tham khảo
WikiPedia: Nghiên cứu nhận dạng UFO http://stratocat.com.ar/ovnis/indexe.html http://www.debunker.com/texts/carter_ufo.html http://www.ianridpath.com/ufo/astroufo1.htm http://www.ianridpath.com/ufo/astroufo1.htm#stars http://www.ianridpath.com/ufo/flyingcross.htm http://www.physorg.com/news154615655.html http://ufocasebook.com/portage.html http://meprises-du-ciel.fr/ http://www.nuforc.org/Statement090830.html http://www.scientificexploration.org/jse/articles/...